Типология организационных культур (часть 3)

Хофстед создавал свою классификацию для описания национальных культур как внешней среды для деятельности компании, но она вполне актуальна и в отношении деловых культур.

Пожалуй, из всех измерений культуры, предложенных Хофстедом, наибольшее внимание как исследователей, так и заказчиков, привлек критерий «индивидуализм-коллективизм». К примеру, этот аспект в 1994 году более детально прорабатывался при изучении культурных отличий в ценностях студентов колледжей в 21 стране Г. Триандисом (Triandis H.)

Очевидно, что в рамках каждого сообщества люди проявляют как индивидуалистические, так и коллективистские наклонности поведения. Это всегда некоторая пропорция тенденций. Невозможны ни абсолютно индивидуалистические культуры (как говорил еще Карл Маркс: «Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества»), ни абсолютно коллективистские культуры (потому что даже в тоталитарных сектах все равно неизбежно остается ниша «индивидуалистической культуры» лидера и ее ближайшего окружения).

Можно, конечно, «в среднем» говорить о доминировании индивидуализма над коллективизмом в странах «западной» культуры и об обратной ситуации – в странах «восточной» и «африканской» культур, но во многом вопрос определения доминирующего типа культуры – это вопрос фона, базы сравнения. К примеру, проведенные в 1994-1995 гг. исследования русских диаспор в постсоветстких странах показали, что в таких коллективистских странах как Казахстан, Узбекистан, Азербайджан русские позиционируются как представители индивидуалистической культуры; а индивидуалистической Прибалтике – напротив, как «коллективисты». Так что, строго говоря, вполне можно говорить не о двух взаимоисключающих друг друга крайностях, а довольно широком спектре промежуточных типов культур, отражающихся друг в друге при взаимодействии.

Согласно разработанной на Западе иерархии потребностей A.Maслоу, высшая цель жизни человека - это его самоактуализация как личности, обладающей как индивидуальным набором талантов и возможностей, так и чувством хорошего личностного самоощущения. В индивидуалистических культурах поведение личности определяется ее мотивацией к достижениям в самореализации (вершина пирамиды Маслоу), а в коллективистских – признанием со стороны группы (уровень, предшествующий вершине).

Впрочем, вопрос о том, какой же именно уровень является высшим в пирамиде Маслоу неоднозначен. Широко известна пятиуровневая модель: 1) физиологические потребности, 2) потребность в безопасности, 3) потребность в общении и принадлежности к группе, 4) потребность в признании со стороны группы, 5) потребность самореализации. Но в конце своей жизни Маслоу дополнил пирамиду шестым уровнем – альтруистической потребностью служения другим людям. Он писал об этом уровне так:

«Эти люди склонны к размышлениям об основополагающих проблемах человеческого бытия, они задаются теми вечными, фундаментальными вопросами, которые мы называем философскими или нравственными. Можно сказать, что они живут в глобальной системе координат. В частном они умеют видеть общее, и никакие, даже самые яркие частные проявления не скроют от них общей картины. В основе их системы координат или системы ценностей никогда не лежит местечковый патриотизм, как правило, в ней отражен опыт всей истории развития человечества, она отвечает не сиюминутным запросам, не социальному заказу, а требованиям эпохи. Одним словом, эти люди в каком-то смысле, несомненно, философы, хотя их философия не обязательно наукообразна, иногда это то, что можно назвать житейской философией.

Разумеется, такая установка сказывается практически на всех аспектах их жизни. Так, например, один из главных симптомов, с которого мы начинали изучение целостного синдрома самоактуализации и который был обозначен нами как широта (или немелочность), несомненно, является проявлением этой более общей характеристики.

Обратите внимание: От чего зависит счастье человека?.

Способность вознестись над обыденностью, умение отрешиться от частностей, расширить горизонты восприятия, посмотреть на вещи в перспективе, sub specie aeternitatia имеет огромное социальное значение. По-видимому, именно этой способностью объясняется умиротворенность, свойственная самоактуализированным людям, их умение сохранять спокойствие, не тревожиться по пустякам, - свойства, которые облегчают жизнь не только им самим, но и окружающим их людям».

При ответе на вопрос: «Кто я?» представители коллективистских культур склонны отвечать в терминах социальной принадлежности («я - сын, я – китаец, я - торговец»), а в индивидуалистических - в терминах личностных особенностей («я - творческий человек, я – лучший специалист»). Статистика показывает, что в коллективистских культурах доля ответов, указывающих прежде всего на социализацию личности, составляет 30-60%, а в индивидуалистических – всего 15-20%.

Для участников индивидуалистических культур, в общем-то, не характерна существенная разница в оценке членов группы «своих», в которую входит индивид, и членов группы, внешней по отношению к индивиду. Они примерно одинаково (одинаково вежливо или одинаково невежливо) относятся и к своим, и к чужакам. У коллективистов же здесь обычно наблюдается политика двойных стандартов. Например, у них честность и забота о членах своего клана вполне может сочетаться жесткой эксплуатацией и обманом людей из внешнего мира.

«Индивидуалисты» склонны формировать свои дружеские отношения, исходя из взаимных симпатий, интересов, признания личностной идентичности (но число значимых и доверенных друзей, с которыми можно «отвести душу», при этом небольшое). В индивидуалистических культурах вполне допускается плюрализм - а иногда даже приветствуется конфронтация точек зрения внутри группы ради повышения ее развития и повышения ее конкурентоспособности – здесь человек может быть под свою собственную ответственность членом самых разнообразных сообществ (в т.ч., и с противоречивыми влияниями, между которыми он сам выбирает себе приоритеты).

А участники коллективистских культур предпочитают поддерживать многочисленные привязанности, которые сформировались в начале жизни, при участии родителей или других старших членов семьи или наставников по группе. Но в целом для «коллективиста» число таких сообществ, членом которых он является, обычно оказывается меньшим, чем у «индивидуалиста». Члены индивидуалистических культур склонны ощущать себя в группе отдельными, независимыми, автономными личностями.

«Коллективисты» склонны «не выносить сор из избы», но такая апелляция к внешнему общественному мнению вполне допустима для «индивидуалистов». В случае конфликта влияния различных групп люди из коллективистских культур предпочитают сохранять отношения по вертикали, а из индивидуалистических - по горизонтали. Уверенность в себе для «коллективиста» означает: «Я не являюсь обузой для своей группы», а для «индивидуалиста»: «Я могу делать то, что мне надо».

В коллективистских культурах успех человека чаще объясняется помощью других людей, богатству и т.д., а в индивидуалистических культурах успех приписывается способностям личности. Неудача, в свою очередь, в коллективистских культурах трактуется как следствие лени, а в индивидуалистических - как результат неудачных обстоятельств.

Коллективисты чувствуют себя дискомфортно в ситуации соперничества. Они нацелены на долговременные отношения и не стремятся делать бизнес с первой встречи, предпочитая установить сначала добрые межличностные отношения. Индивидуалисты в случае видения интересных перспектив более склонны к быстрому началу нового партнерства, а соревновательность они воспринимают как условие жизни.

В ситуациях неравного статуса коллективисты чувствуют себя вполне комфортно. Для них нормально как самому показывать уважение вышестоящему лицу, так и чувствовать себя «большим начальником» при общении с подчиненными. Коллективист воспринимает многочисленность сопровождения участника встречи как высокий статус персоны – так что индивидуалист, придя на встречу без свиты или команды, рискует оказаться в глазах коллективиста «социально незначимой персоной». А «индивидуалисты» не любят начальственного поведения и предпочитают горизонтальные, равные отношения.

Больше интересных статей здесь: Психология.

Источник статьи: Типология организационных культур (часть 3).